爲了(le)提升PPP項目質量，目前采用(yòng)的(de)是物(wù)有所值評價和(hé)财政承受能力論證兩種方法。鑒于物(wù)有所值方法本身的(de)局限性，應該考慮采用(yòng)成本效益分(fēn)析方法作爲補充。

　物(wù)有所值評價體系源于2015年财政部頒布的(de)《PPP物(wù)有所值評價指引(試行)》，這(zhè)份文件爲PPP項目物(wù)有所值定量評價工作提供了(le)指引，對(duì)PPP值與PSC值的(de)基本概念、計算(suàn)方法、參數内涵等進行了(le)明(míng)确，是目前PPP項目物(wù)有所值定量評價最重要的(de)參照(zhào)文件之一。物(wù)有所值的(de)定量評價是在假定采用(yòng)PPP模式與傳統模式産出績效相同的(de)前提下(xià)，通(tōng)過對(duì)PPP項目全生命周期内政府方淨成本的(de)現值（PPP值）與公共部門比較值（PSC值）進行比較，判斷PPP模式能否降低項目全生命周期成本。因此，物(wù)有所值評價的(de)一個(gè)基本假設是傳統模式和(hé)PPP模式下(xià)的(de)項目内容相同，如果在PPP模式下(xià)項目内容有變化(huà)，則傳統模式下(xià)的(de)項目内容也(yě)要進行相應調整，這(zhè)樣物(wù)有所值分(fēn)析才會有效。

　　從實踐看，物(wù)有所值評價仍有其自身局限性。一是物(wù)有所值評價不能定量描述PPP模式下(xià)用(yòng)戶因爲服務質量變化(huà)而獲得(de)的(de)收益。二是物(wù)有所值評價是在假定傳統模式可(kě)行并且PPP模型和(hé)傳統模式可(kě)以實現相同收益的(de)情形下(xià)，比較PPP模式是否會更節約政府成本。但如果政府的(de)項目投資運營機構受到預算(suàn)或負債能力的(de)制約，必然會給項目投資回收帶來(lái)不利影(yǐng)響。這(zhè)樣，物(wù)有所值定量分(fēn)析就不會考慮采用(yòng)PPP。三是物(wù)有所值評價考慮的(de)是選擇PPP模式對(duì)政府财政的(de)影(yǐng)響，僅從政府視角分(fēn)析與PPP模式項目生命周期相同條件下(xià)的(de)政府财力支撐情況，而沒有定量評估那些非财政因素的(de)社會效益。

　　因此，采用(yòng)成本效益分(fēn)析方法來(lái)進行補充很有必要。成本效益分(fēn)析可(kě)以定量考慮采用(yòng)PPP模式後引起項目的(de)變化(huà)，能夠比較内容不同的(de)項目并且發現因PPP模式的(de)項目内容變化(huà)導緻的(de)有利和(hé)不利之處，能夠定量描述在PPP模式下(xià)用(yòng)戶因爲服務質量變化(huà)而獲得(de)的(de)收益，這(zhè)樣就可(kě)以更全面地對(duì)PPP項目進行評價。

　　其好處體現在以下(xià)三個(gè)方面：一是成本效益分(fēn)析方法基于微觀經濟學的(de)框架去尋找社會淨收益大(dà)于零的(de)項目。它可(kě)以對(duì)項目的(de)效益和(hé)成本進行全面評估，可(kě)以對(duì)外部性進行較好的(de)度量。比如，用(yòng)PPP方式開展項目可(kě)能改變收益實現的(de)時(shí)間，當然項目本身也(yě)可(kě)以産生負的(de)外部性，這(zhè)些都是物(wù)有所值評價無法考慮的(de)。二是成本效益分(fēn)析法是PPP項目可(kě)行性分(fēn)析的(de)重要手段。成本效益分(fēn)析方法是發達國家對(duì)項目進行可(kě)行性分(fēn)析的(de)主要方法，很多(duō)國家規定一定金額以上的(de)項目必須進行成本效益分(fēn)析全面考察各項成本和(hé)收益，不會忽略其對(duì)社會的(de)正負影(yǐng)響，也(yě)可(kě)以包含收益提前實現的(de)效應。三是成本效益分(fēn)析可(kě)以解決物(wù)有所值評價方法不能解決的(de)問題，并且對(duì)提高(gāo)PPP采購(gòu)過程透明(míng)度及強化(huà)會計責任起到積極作用(yòng)，從而更爲合理(lǐ)地提升PPP項目篩選和(hé)評價工作質量。

                                 轉自：中國财經報